25.06.2022

Вопросы и ответы: почему видеозвонки могут быть вредны для творчества

Использование приложений для видеоконференций резко возросло во время пандемии COVID-19 и помогло многим работникам оставаться на связи друг с другом и своим начальством. Но у видеореволюции может быть и обратная сторона.

Популярность видеозвонков резко возросла во время пандемии COVID-19, поскольку закрытие офисов потребовало от сотрудников новых способов связи. Но при всех своих преимуществах у приложений для видеоконференций есть и свои недостатки — и дело не только в усталости от Zoom после нескольких встреч подряд.

Недавнее исследование « Виртуальное общение ограничивает генерацию творческих идей », опубликованное в журнале Nature  , показало, что креативность страдает, когда люди совместно работают с помощью видео. Очевидно, это связано с тем, что видеоконференция ограничивает внимание человека экраном компьютера, эффективно отфильтровывая остальную часть физического пространства, занимаемого людьми. Это сужение поля зрения также служит для ограничения когнитивного фокуса, подавляя творческие мысли, которые приходят более естественно, когда глаза людей блуждают при личном общении.

Мелани Брукс
Мелани Брукс, доцент кафедры маркетинга в бизнес-школе Колумбийского университета.

Но пока не сбрасывайте видеоприложения (и не отменяйте удаленную работу). Мелани Брукс, доцент кафедры маркетинга Колумбийской школы бизнеса, которая написала отчет вместе с Джонатаном Левавом, профессором маркетинга Стэнфордской высшей школы бизнеса, предостерегает от интерпретации результатов как причины избегать видеоконференций. Вместо этого исследование показывает, что такие инструменты, как Zoom, лучше подходят для определенных задач, особенно тех, которые требуют большей сосредоточенности. Исследование показало, что для этих задач видеозвонки могут быть лучше для выбора идеи, чем личная встреча.

Ниже приводится слегка отредактированная стенограмма разговора «Computerworld» с Бруксом об исследовании.

Какие ограничения выявило исследование с точки зрения творчества и генерации идей при виртуальном сотрудничестве? «Изначально нас привлек этот исследовательский вопрос, потому что мы слышали от менеджеров и руководителей — задолго до COVID — что у них были проблемы с инновациями в удаленных командах.

«Я был немного скептичен, потому что я просмотрел предыдущие исследования различных видов коммуникационных технологий, и мне показалось, что Zoom и другие технологии видеоконференцсвязи решили большую часть проблем; мы можем видеть лица людей, мы можем слышать, что они говорят». В отличие от телефонов, где вы не можете видеть лица людей, или электронной почты, где она не синхронна, большая часть того, что мы делаем на видео, довольно хорошо имитирует «личность».  

«Однако мы продолжали слышать, что у людей возникают проблемы, поэтому мы решили проверить это: правда ли, что в Zoom или во время видеоконференций сложно внедрять инновации по сравнению с личным общением?

«Мы рассмотрели два разных этапа инноваций: этап генерации идей — придумывание новых идей — и затем этап оценки идей, на котором вы решаете, какие идеи являются наиболее творческими и наиболее перспективными для развития и дальнейшего развития. воплощать в жизнь.

«То, что мы обнаружили, интересно. Прежде всего, одно из наиболее важных последствий заключается не в том, что Zoom «хуже». Многие люди говорят, что Zoom и просто пялиться в экран — это не реальное личное общение, что это просто худшая версия всего.Это неправда.

«Мы обнаружили, что это однозначно плохо для генерации идей. Люди, которые взаимодействуют виртуально, генерируют меньше идей и меньше творческих идей, чем люди, которые взаимодействуют лично. Но когда дело дошло до следующего этапа, оценки идей, мы обнаружили, что есть между этими двумя условиями нет существенной разницы.На самом деле, виртуальные группы немного лучше оценивают свои идеи.

«Так что здесь гораздо больше нюансов, чем люди любят говорить. Некоторые задачи лучше выполнять лично, а некоторые задачи, похоже, не имеют значения.

Каковы были некоторые из причин негативного влияния на генерацию идей? «Мы думали обо всех аспектах, в которых видеоконференцсвязь настолько похожа на личное [общение], что нам пришлось сделать шаг назад и подумать: «Каковы основные различия, которые все еще существуют?»

Идея пришла из моих собственных наблюдений. Когда я работал над исследованиями с коллегами лично или по видео, я понял, что видеозвонки намного эффективнее; это было гораздо больше «по заданию» — у нас была повестка дня, которой мы придерживались. Когда мы общаемся лично, кажется, что есть гораздо больше непоследовательностей и возможностей исследовать разные направления. Вот мы и подумали, почему так? Почему может быть такая разница в том, как мы взаимодействуем? И мы поняли, что [одно из] основных отличий, которые все еще существуют, — это различие в физическом плане.

«Когда мы общаемся лично, у нас есть вся комната в качестве нашей общей среды. И единственный способ, которым я действительно могу выйти из общей среды, — это встать и выйти. В противном случае, куда бы я ни посмотрел, что бы я ни делать, я все еще нахожусь в этой общей среде с другим человеком.

«Но когда вы общаетесь по видео, у вас есть только экран в качестве вашей общей среды. И когда люди размывают свой фон, вы буквально видите только их лица. Это единственное, чем вы делитесь с этим человеком. Мы подумали о том, как это может в конечном итоге заставить людей сузить свой визуальный фокус до экрана.

«Есть исследования, показывающие, что зрительное внимание и когнитивное напряжение тесно связаны. Когда вы более сосредоточены визуально, вы, скорее всего, будете сосредоточены когнитивно. Когда вы отфильтровываете остальной мир и сосредотачиваетесь на экране, это делает вас более «сфокусированным» при генерации идей. И оказывается, что это плохо для творчества. эти непоследовательности».

Насколько значительным было негативное влияние на творчество между двумя режимами? «Мы изучили количество сгенерированных творческих идей и обнаружили, что переход на виртуальную встречу в лабораторных исследованиях в среднем сократил количество творческих идей примерно на 20%.

Придают ли полученные данные вес призыву в некоторых кругах к сотрудникам вернуться в офис, будь то полный рабочий день или смешанный? «Это действительно интересный вопрос, и он также интересен тем, что он изменился из-за пандемии. Мы начали работать над этим проектом в 2016 году. Тогда, конечно, вопрос был: «Мы все лично, но есть ли определенные задачи, которые мы могли бы перейти на удаленную работу?» И тогда я разговаривал с менеджерами и людьми в отрасли, и они всегда задавали мне этот вопрос.

«Затем, после COVID, встал вопрос: «Ну, когда мы можем оправдать личную работу? Когда мы можем сказать, что важно вернуть людей в офис?» И я думаю, что в обоих случаях ответ будет не все или ничего. Я думаю, что будущее работы будет гибридным. Я думаю, что у многих работников умственного труда будет возможность работать лично и удаленно. И Я думаю, что это не вопрос «Мы должны быть лично?» или «Мы должны быть удаленными?» но какие задачи мы расставляем по приоритетам для каждой из них?

«Поэтому, если вы проводите ежеквартальное собрание, на котором присутствуют все, именно тогда вам следует сосредоточиться на творчестве. Вместо того, чтобы просто подводить итоги того, что вы сделали, … также имейте возможность придумать новые идеи.

«Но есть также много задач, которые, вероятно, хорошо справляются, когда вы выполняете их удаленно. Мы не видим различий в социальных связях. Во всяком случае, мы видим, что виртуальные группы немного лучше, когда дело доходит до выбора идей. Так что это не какой-то вывод «Мы должны вернуться в офис». Это действительно гораздо более нюансированный вывод».

Указывало ли исследование на то, что можно сделать для полностью удаленных команд или в тех случаях, когда личная встреча невозможна или нецелесообразна, чтобы хотя бы улучшить генерацию идей в виртуальной среде?

«Мы не смогли собрать больше данных после появления COVID, и это был план проведения следующего исследования. Поэтому я говорю это без каких-либо эмпирических доказательств — я хочу сделать оговорку, что я размышляю — но на основе результаты, которые у нас есть, я думаю, что отключение видео может помочь с генерацией идей, потому что вы больше не привязаны к этому экрану и можете когнитивно блуждать по окружающей среде.

«Я случайно проверил это на своих учениках. В прошлом году я полностью виртуально вел урок по инновациям, и когда они проводили часть генерации идей в группах, я сказал им, попробуйте выключить видео. Они сказали, что это очень освобождает, они почувствовали, что вдруг они были свободны от чего-то, и это помогло им в творчестве.

«Это все еще нужно протестировать, и есть много вещей, которые еще нужно проверить во всей этой области, потому что мы были вынуждены работать удаленно в связи с COVID, и исследования все еще наверстывают упущенное. Так что нам все еще нужно следите за этим.

Если посмотреть на это под другим углом, может ли введение более иммерсивных технологий, таких как виртуальная или смешанная реальность, или даже большие видеоэкраны устранить некоторые из этих барьеров для творческого сотрудничества?

«Я много думал об этом. Прямо сейчас технология виртуальной реальности только зарождается. Мы находимся в этих состояниях аватара, вы не можете видеть лица людей, и большая часть того, почему Zoom так хорош, — это то, что у вас есть такие богатые люди. данные о том, как люди реагируют на вас.

«Но я думаю, что как только виртуальная реальность сможет имитировать реальную среду, негативный эффект, который мы наблюдаем сейчас, вероятно, исчезнет.

«Что интересно, и почему я думаю, что будущие исследования должны подтвердить наши выводы о том, что оценка идей может быть немного лучше на видеоконференциях, так это то, что, как только мы сможем полностью имитировать личный опыт, мы не всегда можем Я надеюсь, что в будущих исследованиях это будет изучено. Может быть, в будущем было бы более эффективно, если бы мы придерживались какой-то видеотехнологии, а не использовали виртуальную реальность в будущем. Поэтому я хотел бы изучить этот вопрос. Я думаю, это было бы интересное направление.

«Что касается размера экрана, мы на самом деле немного рассмотрели его. Основываясь на нашем процессе, мы согласны с тем, что если экран достаточно велик, ваша общая среда действительно выросла, и вы больше не чувствуете себя обязанным Посмотрите на экран, это должно помочь. Но может случиться так, что текущие рыночные параметры размера экрана могут не достигать этого уровня. Поэтому, даже если у вас действительно большой монитор, это небольшая часть всего вашего окружения. в комнате.

«Итак, мы попытались взглянуть на это; мы провели виртуальное исследование, в котором люди генерировали идеи, и мы зафиксировали размер их экранов. И мы рассмотрели: «Есть ли связь между размером экрана и генерирование идей людьми спектакль?’ Мы находим, что между ними нет существенной связи, но, опять же, я думаю, что это может быть потому, что это все еще очень узкая часть нашей среды. И, может быть, если бы у нас был экран во всю стену или что-то в этом роде, все было бы по-другому».